Nucléaire : nécessité et conditions du débat

Le mois de juillet a été marqué par une multiplication des incidents sur les sites nucléaires en France. La pollution radioactive qui en a résulté a fortement et légitimement inquiété nos concitoyens, au point de voir le gouvernement annoncer des mesures (ex : le contrôle des nappes phréatiques) censées être en vigueur depuis longtemps.

Le pôle écologique considère que seule une commission d'enquête composée de manière pluraliste, en particulier avec des représentants des associations environnementales, peut et doit permettre de tirer des leçons de ces incidents.

Ceux-ci ont eu une vertu, celle de rappeler que le nucléaire n'est pas une industrie comme une autre. Avec Sarkozy, on avait tendance à l’oublier, puisque le nucléaire est présenté comme la solution à tous les problèmes énergétiques, en France et dans le monde, au détriment de toute réflexion un minimum sérieuse en matière de sécurité et de cohérence économique.

Le pôle écologique réclame dans ce domaine un véritable débat, qui n'a jamais vraiment eu lieu, sur l'orientation et les modalités de notre politique énergétique.

Celui-ci devra se dérouler dans des conditions permettant de garantir le pluralisme, la transparence et l'indépendance des expertises.

Rien n'est moins garanti dans ce domaine. Certaines grandes entreprises de notre pays (AREVA, EDF, GDF-Suez, Bouygues) sont fortement concernées et dorénavant en concurrence. Leur poids en dépenses publicitaires et dans certains cas leur implication directe en fait des partenaires essentiels pour les médias. Même si ces dépendances ont des effets rarement avoués explicitement, il est évident qu’elles ne sont pas sans lien avec l'impossibilité, de longue date dans notre pays, d'avoir un débat sérieux sur ce sujet, sans parti pris de départ idéologique ou technologique.

Un vrai débat n’est possible qu’à la condition de la transparence sur les influences exercées.

C'est pourquoi la commission d’enquête dont nous demandons la mise en place aura pour première mission de mettre en évidence les modalités par lesquelles s’exerce l’influence des acteurs de la filière énergétique. Chacun d’eux sera appelés à exposer clairement et de manière transparente les dépenses qu’il engage, tant directement dans la sphère politique (ex : fondations) que vis-à-vis des médias, directement (contrôle d'une entreprise du secteur) ou indirectement (poids des dépenses publicitaires). Faire jouer une telle "clause de transparence" est la condition sine qua non pour donner un cadre satisfaisant à la véritable délibération démocratique sur les choix dans ce secteur dont notre pays a besoin.

S’il est vital de nous désintoxiquer du pétrole, il n’en est pas moins essentiel de parvenir aussi à nous désintoxiquer de la dépendance liée à l’influence exercée par les grands acteurs de la filière nucléaire. Il faut d’ailleurs rappeler que leur essor et leur puissance sont d’abord dus à la mobilisation, sans compter, de l’argent public, de l’argent des citoyens de notre pays. Le temps est venu que les citoyens obtiennent enfin que des comptes leurs soient rendus.

Cette commission aurait aussi pour mission de mettre à plat la question du vrai coût de l'électricité nucléaire en prenant en compte, ce qui n'a jamais été fait devant les français, les coûts liés au démantèlement des centrales parvenues en fin de vie et ceux liés à la gestion des déchets nucléaires. Il s'agit là d'un enjeu essentiel à l'heure où le développement de l'éolien en France est contesté (voir l'étude de l'Institut Montaigne qui vient d'être publiée) pour des raisons de coût. Il s'agit là d'un enjeu essentiel, encore une fois parce qu'il s'agit de l'argent des citoyens de ce pays, qui a déjà été appelé à financer des provisions en vue du démantèlement des centrales, provisions sur lesquelles la Cour des Comptes s'est interrogée il y a plusieurs années sans réponse des pouvoirs concernés.